Główną zaletą prozy Puszkina jest to, że przede wszystkim książki napisane prostym i przystępnym językiem. Zakres twórczości pisarza jest tak szeroki, że każda osoba będzie w stanie znaleźć odpowiedzi na palące pytania naszych czasów w pracach Puszkina.

Historia stworzenia

W okresie od października 1832 r. Do lutego 1833 r. Puszkin pracował nad nową powieścią, napisaną niezwykle szybko ołówkiem. Ale po jego ukończeniu nie publikuje go w formie drukowanej. Najwyraźniej były ku temu powody. „Dubrovsky” został opublikowany w 1841 r.

Szczery przyjaciel pisarza, P. V. Nashchokin, „przekazał” Puszkinowi „historię” szlachcica Ostrowskiego, który stał się punktem wyjścia do napisania tego dzieła. Jeden z bohaterów (Vladimir Dubrovsky) pierwotnie nosił tę nazwę. Ale potem Aleksander Siergiejewicz zmienił zdanie. Bohaterowie starego człowieka Dubrowskiego i Troekurowa mieli swoje prototypy w prawdziwym życiu: właściciele ziemscy mieszkali w prowincji Niżny Nowogród. Kistenevka znajdował się w pobliżu Boldina, poety odziedziczonego po ojcu. Szkice krajobrazowe, moralność pańszczyzny noszą piętno wrażeń pisarza Pskowa i Michajłowskiego.

Jak Puszkin chciał ukończyć Dubrowskiego? Idea powieści zmieniała się. Początkowo główny bohater poślubia Maszy. Kiedy zachorowała, Vladimir zabiera swoją żonę do Moskwy i zwalnia „gang”. Ale autorowi nie podobał się taki finał.

Gatunek, kierunek

Według gatunku Dubrovsky to z jednej strony powieść społeczna i codzienna. Z drugiej strony, przedstawiony w pracy szeroki obraz rosyjskiego życia lat 30. XIX wieku daje prawo mówić o powieści historycznej.

Mistrzostwo Puszkina było szczególnie widoczne w tworzeniu typowych postaci. Realistyczny obraz Dubrowskiego ma cechy romantyzmu.

Fabuła dosłownie chwyta czytelnika, ponieważ zawiera elementy gatunku „przygodowego”.

Istota

Główne wydarzenia w powieści rozwijają się we wsi. Kirila Petrovich Troekurov i Andrei Gavrilovich Dubrovsky - szlachta, rówieśnicy, którzy wcześniej byli towarzyszami. Po oddaniu obowiązków wojskowych ojczyźnie przeszli na emeryturę i osiedlili się w swoich posiadłościach. Wdowa wcześnie. Właściciele byli całkowicie zgodni.

Pewnego razu stary Dubrowski powiedział głośno, że chłopi w Troekurowie żyją gorzej niż psy. Twierdza Paramoshka pozwoliła sobie na niestosowną wskazówkę dla Andrieja Gawrilowicza, który nic nie mówiąc „zbladł” i po cichu zniknął.

Kirila Pietrowicz wykorzystał wiele okazji, by zwrócić „zbuntowanego przyjaciela”. Jednak Andrei Gavrilovich zażądał, aby wyświadczył mu psa Paramoshkę. To żądanie rozwścieczyło bogatego właściciela ziemskiego. Ten incydent zasiał wrogość między byłymi towarzyszami.

Za pomocą oszustwa asesor Shabashkin wydaje przez sąd decyzję o „zwróceniu” Kistenevki do jej „prawdziwego” mistrza. Kirila Pietrowicz rozumie, że to za dużo, przeżywa męki sumienia i próbuje zawrzeć pokój z Andriejem Gawrilowiczem. Ale próba kończy się niepowodzeniem: stary Dubrovsky odchodzi.

Pozbawiony majątku syn Dubrowskiego Władimir staje się rabusiem. Chce zemsty na Troekurowie. Sprawa daje Vladimirowi możliwość pojawienia się w rodzinie Troyekurov pod nazwą Deforge jako nauczyciel języka francuskiego. Spotykając Maszę, córkę swojego wroga, porzuca swoje przedsięwzięcie.

Następnie Władimir wyznaje Maryi Kiriłownej swoje uczucia, okazuje się, że jest synem Dubrowskiego. Obiecuje wsparcie, jeśli Masza znajdzie się w trudnej sytuacji.

Bogaty Vereisky zalecał się do Maszy.

Ale dla niej lepiej jest poślubić rabusia Dubrovsky'ego niż zostać żoną niekochanej osoby. Prosi przyjaciółkę o pomoc. Vladimir śpieszy się, by uwolnić Maryę Kirilovnę, ale późno: odbyła się ceremonia ślubna. Masza jest zmuszona zostać z legalnym mężem. Dubrowski po zwolnieniu „złodziei” wyjeżdża za granicę. O tym opowiada książka.

Główni bohaterowie i ich cechy

1. Kirila Pietrowicz Troekurow należał do szlachetnej rodziny szlacheckiej. Awansował do stopnia generała generała. Po przejściu na emeryturę osiadł w wiosce Pokrovsky. Był fizycznie niezwykle silny. Miał wady niewykształconego człowieka. Jego żarliwe usposobienie nie pozwoliło mu prowadzić życia na miarę. Każdy wieczór był podniecony. Wyróżniał się gościnnością. Jego dom nigdy nie był pusty, ale gromadził ludzi najwyższej rangi. Mimo twarzy i pozycji Troekurow zachowywał się arogancko. Nikt nie miał prawa nie stawić się w wyznaczonym czasie, a tym bardziej odrzucić zaproszenie. Już samo jego imię drżało. Niefrasobliwie traktował chłopów i gospodarstwa. W przypływie gniewu dwaj nauczyciele dostrzegli śmierć. Jego ulubioną rozrywką jest polowanie. Dumą Troekurowa była hodowla, w której ponad pięćset psów i chartów „żyło w zadowoleniu i cieple”. Kirila Pietrowicz nie była chciwa. Ludzkie uczucia wciąż były zachowane w jego duszy, a czasem wybuchały. Kiedy sąd orzekł o przekazaniu Kistenevki w jego posiadanie, jego serce nie cieszyło się. Współczuł swojemu byłemu towarzyszowi, decydując się na pokój. Niestety ten impuls duszy doprowadził do tragicznego wyniku. Taka jest cecha Troekurova.
2. Andrey Gavrilovich Dubrovsky - Zubożały szlachcic, w którego posiadaniu znajdowała się wieś Kistenevka z siedmioma tuzinami poddanych. Z natury osoba jest bezpośrednia, niecierpliwa, dumna i zdecydowana. Miał swoją opinię, nie bał się jej wyrazić bezpośrednio. Będąc biednym, odmówił patronatu bogatemu towarzyszowi, zachowując swoją niezależność. Wdowiec wcześnie uwielbiał syna. W trosce o swoją przyszłość nie szczędził nic, by zapewnić sobie przyzwoite utrzymanie. Widział swoje wsparcie w swoim starszym synu. Doświadczony łowca, „delikatny koneser cnót psów”. Bez niego Kirila Pietrowicz nigdy nie poszła na polowanie.
3. Vladimir Dubrovsky los wcale się nie zepsuł. Nie znał matczynej troski i miłości: jego matka zmarła wcześnie. Ojciec dał siedmioletniego chłopca wychowanemu w korpusie kadetów petersburskich, po czym Vladimir służył na straży. Młody człowiek wcale nie dbał o swoją przyszłość, wiedząc, że zawsze znajdzie bogatą pannę młodą. Pozwolił na różne kaprysy, nie odmawiając sobie niczego. Otrzymawszy list od Jegorny, postanowił udać się do ojca, którego bardzo kochał, i w razie potrzeby zrezygnować. Vladimir Andreevich miał wrażliwe i wrażliwe serce. Szanował swoje dziedzińce z szacunkiem i uznaniem. W Kistenevka kochali go, a podwórko cieszyło się z spotkania z młodym panem. Będąc uczciwym i uczciwym, nie podjął żadnych kroków w celu utrzymania majątku, ponieważ wierzył w sprawiedliwą decyzję sądu. Zmuszony do zostania rabusiem, słynął z hojności, inteligencji i odwagi. Osiedla jego „przestępcy” nie rabowały, co powodowało zaskoczenie u innych. Na pierwszym spotkaniu z Maszą Władimir jest zawstydzony, zachwycony. Jego zmieniony głos sugeruje, że dziewczyna wywarła na nim trwałe wrażenie. Miłość do Maszy pomaga zemścić się na jego byłym towarzyszu. Odtąd wszyscy ludzie związani z losem Maryi Kirilovny stają się nietykalni dla bohatera. Nienawiść ustępuje miejsca przebaczeniu. W domu Troekurowa wszyscy czcili go jak swojego człowieka. Odwaga, odwaga, zdecydowanie, zaradność są ważnymi cechami jego charakteru, w pełni przejawiającymi się w zderzeniu z niedźwiedziem zastrzelonym prawą ręką „Francuza”. Szczery człowiek, Deforge „ujawnia” Maszy swoje prawdziwe imię. Nie chce, aby nawet kropla kłamstw wkradła się w ich związek, taka jest prosta natura Dubrowskiego. Jednocześnie zdaje sobie sprawę, że Masza może być z nim tylko w najtrudniejszych dla niej okolicznościach. Jest córką ojca i żyje zgodnie z prawami szlachetnego społeczeństwa, a Władimir naruszył te prawa.
4. Siedemnastoletnia Masza - córka Troekurova, która szczerze ją kocha, ale nie zawsze liczy się z jej pragnieniami. Nie ma między nimi zaufania. Masza nigdy nie podzielała swoich wewnętrznych uczuć ze swoim ojcem. Podobnie jak Władimir Dubrowski, nie znała matczynej czułości, dorastała sama. Cała jej edukacja polegała na czytaniu powieści francuskich autorów. Biegła w języku francuskim działała jako tłumaczka dla ojca. Jednocześnie szorstka mowa była zawsze łagodna. Utalentowana dziewczyna, Masza, miała doskonałe zdolności muzyczne. Marya Kirilovna, po przeczytaniu francuskich książek, marzyła o romantycznej miłości, bohaterką jej powieści powinien być odważny człowiek, przedstawiciel środowiska arystokratycznego. Nie zareagowała na pojawienie się w domu Deforge, nauczyciela Sashy. Kiedy Francuz, nie oszołomiony, zajął się niedźwiedziem, bohaterka była zmuszona przyznać się do swojego dzielnego serca i dumnej dumy. Zakochawszy się w „młodym rabusiu”, Marya Kirilovna zwraca się o pomoc, gdy jego ojciec zgadza się na propozycję księcia Wereisky, by poślubić jego córkę. Kiedy Dubrowski „daje jej wolność”, odmawia jej przyjęcia, tłumacząc, że honoruje ceremonię ślubną i nie może się mu przeciwstawić. Zgodnie z przysięgą przed Bogiem Masza pozostaje ze swoim niekochanym mężem.
5. Obraz Puszkina. Powieść jest opowiadana w imieniu autora, który opisuje wydarzenia w porządku chronologicznym w prostym, dostępnym języku. Jego stosunek do wydarzeń przejawia się w opisach działań bohaterów, cechach psychologicznych nadanych bohaterom. Podekscytowanie myślami Kir Troekurova o losie jego starego sąsiada znalazło odzwierciedlenie w jego „gwizdaniu” pierwszego wiersza poezji G. R. Derzhavina, „Thunder of Victory Deal”. To nie przypadek, że Puszkin wziął wiersz z ody G. Derzhavina „O śmierci księcia Meshchersky'ego” w epigrafie do rozdziału IV pierwszego tomu. Linie te określają tragiczne wydarzenia, które zostaną omówione. Puszkin jakby ostrzegał: czas ucieka. W gościnnym i jasnym domu Dubrowskich pojawił się smutek: nie było mistrza.
6. Krajobraz autor nie „żyje” osobno. Jest to środek psychologicznej charakterystyki postaci oraz sposób wyrażania myśli i uczuć autora. Kiedy stary Dubrowski został pochowany, „dzień był pogodny i chłodny”. „Jesienne liście spadły z drzew”, symbolizując koniec życia jasnego, uczciwego człowieka. Przeżywając śmierć ojca, Vladimir udaje się do gaju, aby być sam na sam z naturą i cieszyć się panującym w nim pokojem. Długo zastanawia się nad „cichym biegiem strumienia, który niszczy kilka wyblakłych liści”. Puszkin tworzy żywą metaforę: życie na Ziemi się nie kończy, a zwykli śmiertelnicy, którzy przeżyli swoje życie, porzucają to.

Jeśli mówimy o stosunku Puszkina do Władimira Dubrowskiego, nie idealizuje on swojego bohatera, nie podziwia jego „heroicznych” działań, nie chwali jego najlepszych cech charakteru. Najprawdopodobniej sympatyzuje z młodym mężczyzną, którego okoliczności nie pozwoliły w pełni ujawnić, ale wręcz przeciwnie, uczynił swoje życie bezwartościowym, bezużytecznym dla nikogo, zmusił go do opuszczenia ojczyzny. Stanowisko autora to współczucie.

Tematy i problemy

Tematy i problemy poruszone w powieści nie straciły dziś na znaczeniu społecznym.

1. Głównym tematem są społeczne sprzeczności życia szlachty, odzwierciedlenie obyczajów i zwyczajów pewnej epoki.
2. Temat ludu objawia się w szczególny sposób. Puszkin dobrze znał swoje życie, ściśle splecione z wiarą w cuda i znaki. Kiedy Vladimir z całym szacunkiem natknął się na księdza, młody człowiek mimowolnie ukrył się za drzewem, ponieważ zgodnie z powszechnymi przekonaniami ten znak niesie tylko nieszczęścia.
3. Konflikt społeczny panów i niewolników. Serdeczność, życzliwość i oddanie dla właścicieli to cechy, które od wieków były nieodłącznie związane z rosyjskim charakterem narodowym. Wielkodusznemu panu ludzie wiernie służą i są gotowi do najbardziej ekstremalnych czynów. Tak więc dworzanin, który przybył z urzędnikami pana Shabashkina, był gotowy do zniszczenia. I tylko dominujący głos właściciela, który zapewniał, że władca wstawia się za nimi, nie pozwala na zlinczowanie. Niemniej lincz miał miejsce, gdy kowal Arkhip, wbrew rozkazowi Włodzimierza, zamknął drzwi domu podpalonego przez młodego Dubrowskiego kluczem. Wszyscy spłonęli w tym ogniu.
4. Problem okrucieństwa przeplata się z problemem miłosierdzia. To samo Arkhip, widząc pędzącego w ogniu kota, zapomniawszy o niebezpieczeństwie, ratuje je („Boskie stworzenie ginie, ale ty ... raduj się”).
5. Puszkin osobliwie podszedł do nowego tematu o korupcyjnej sile pieniądza, „zabijając” w człowieku wszystkie najlepsze cechy moralne.
6. Problem buntu, przeradzającego się w powstania chłopskie przeciwko przemocy wobec osoby ludzkiej. Rebelianci są prowadzeni przez szlachcica, który sprzeciwia się tyranom właścicieli ziemskich.
7. Problem władzy, do którego wszystko jest dozwolone, działa zgodnie z zasadą: „Prawo, które przyciąga, gdziekolwiek się zwrócisz, tam się pojawiło”.
8. Problem ojców i dzieci ”. Powieść zawiera dwa pokolenia. Historia wrogości „ojców” jest „wstępem” do nieudanej miłości „dzieci”. Problemy społeczne ujawniają się w relacji między córką a rodzicem. Marya boi się tatusia, nie ufa mu, a samotność popycha ją w ramiona Dubrowskiego. Sam ojciec ma gorzej, pozbawiając dziecko wolności wyboru i skazując dziewczynę na nieszczęśliwe życie.
9. Głównym problemem, który zawsze martwił Puszkina i znajdował żywą reakcję w sercach czytelników, jest problem relacji między człowiekiem a społeczeństwem. Każda osobowość ma indywidualny rozwój, ma własne poglądy na pewne wydarzenia, swój punkt widzenia. Ale życiem społeczeństwa rządzą także jego prawa i tradycje. Czy można zapewnić, że poglądy publiczne pokrywają się z uczuciami i sympatiami zwykłych ludzi? Czy przyjaźń i miłość są możliwe między ludźmi na różnych poziomach drabiny społecznej?

Główny pomysł

Sens powieści polega na porównaniu losu zamożnej i zubożałej arystokracji, co ujawnia rozczarowujący wniosek: władza nie jest po stronie szlachty, wspiera tylko bogatych. Puszkin pokazuje, jak dwoje ludzi o tym samym stanowisku i tych samych usługach dla ojczyzny nie jest równych wobec prawa. System zarządzania jest zepsuty, „sprawiedliwość” jest wydawana za pieniądze. I dopóki się to nie zmieni, tacy postępowi, silni i utalentowani potomkowie rodzin szlacheckich jak Vladimir będą zbędnymi ludźmi, których życie zostanie zniszczone przez skorumpowanych urzędników i kapryśne worki pieniędzy. Autor potępia istniejący porządek w Rosji i sympatyzuje ze swoim bohaterem, u którego losu widział swoje problemy. Puszkin był także szlachetny, ale biedny, a także nie został rozpoznany w społeczeństwie. Wiadomo, że rodzice N. Goncharova poważnie nie rozważyli jego propozycji, dopóki nie osiągnął celu swoją wytrwałością.

Ponadto główną ideą powieści jest potrzeba kompromisu we wszystkich dziedzinach życia. Era Puszkina wyraźnie nie jest wystarczającą tolerancją. Ojciec siłą podaje swoją córkę za starca, towarzysz nie może wybaczyć towarzyszowi, oszukana osoba nie może dojść do prawdy w sądzie, a pracodawca próbuje brutalnie zabić pracownika, nakładając na niego niedźwiedzia. Ludzie nie wiedzą, jak komunikować się w cywilizowany sposób i osiągnąć wzajemne zrozumienie, z tego powodu występują wszystkie konflikty w książce. Autor próbował edukować

Czego to uczy?

Puszkin uczy „pielęgnowania duszy ludzkości”. Tylko szczera, bezinteresowna, wierna miłość i przyjaźń, które pochodzą z głębi duszy i nie zależą od tego, jakie miejsce zajmuje osoba w „karcie rankingowej”, mogą zmienić społeczeństwo, w którym każda osoba poczuje się jak Osoba. Morał powieści dowodzi, że każdy obywatel musi dążyć do równości społecznej.

Wniosek autora jest prosty i logiczny: musisz nauczyć się rozumieć i szanować potrzeby innych, prowadzić chrześcijańskie życie, a nie tylko obserwować obrzędy zewnętrzne.

Krytyka

Powieść Puszkina była postrzegana przez krytyków literackich na różne sposoby. Tak więc reakcyjni recenzenci ocenili to jako „pochwałę zbrodni”, przekonani, że jest to jeden z powodów, dla których Puszkin nie opublikował dzieła po jego zakończeniu. Innym powodem było to, że Dubrovsky był fałszywą kopią książek „bandytów i przygód”, tak popularnych za granicą. Wszystko razem dało powód do zwątpienia w artystyczną doskonałość powieści, uwalniając ją od natarczywych treści społecznych.

V. G. Belinsky, przedstawiciel nurtu demokratycznego w literaturze, początkowo był entuzjastycznie nastawiony do pracy, nazywając ją „jednym z największych dzieł geniuszu Puszkina”. Później w swoich pismach zwrócił uwagę na „cudowne” strony opowieści: opis życia rosyjskiej szlachty panującej w Rosji w postępowaniach korupcyjnych, tworzenia wizerunków chłopskich, charakteru bohaterki. Nie zaniedbałem podkreślenia, że ​​Dubrowski „nie ekscytuje uczestnictwa”.

I. Turgieniew był zachwycony „epicką mocą” poety w tworzeniu wizerunku Troekurowa.

Melodramatyzm Dubrowskiego, który Belinsky zauważył również w swoich artykułach jako słabość powieści, tłumaczy się krytyką lat 30. i 50. XX wieku jako konsekwencją planu Puszkina, który doprowadził bunt chłopski do buntowniczego szlachcica.

W pracach o Dubrowskim napisanych pod koniec XX wieku artystyczne zalety powieści są „rehabilitowane”.

Obejrzyj wideo: Anatol Borowik śpiewa balladę Okudżawy (Listopad 2024).