(467 słów) Niestety, na drodze życia często spotykamy się z hipokryzją. To spotkanie jest zawsze nieprzyjemne, ponieważ pozory mylą nas i do istoty spóźniamy się. W rezultacie tracimy cenny czas na coś, co nie jest tego warte. Dlatego zgadzam się ze słowami Foxa: okrucieństwo pod postacią miłosierdzia jest podwójnie nieprzyjemne, ponieważ powoduje, że stajemy się zwolennikami, a nawet uczestnikami złej i niesprawiedliwej przyczyny. Aby wyjaśnić mój punkt, podam przykłady literackie.
W powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” Rodion Raskolnikow usprawiedliwia okrucieństwo, uznając go za uczciwą cenę za dobrobyt społeczeństwa. Jego teoria mówi, że wybrani ludzie mogą wykorzystać resztę według własnego uznania, ponieważ tylko oni są w stanie decydować o losie tego świata. Postanowiwszy przetestować ten pomysł w praktyce, zabija Alenę Iwanownę i jej siostrę. Jego zdaniem stara procentowa kobieta przeszkadzała, choć dowiedział się o tym od nieznajomych. Pozbycie się go miało być aktem miłosierdzia dla biednych, ale po śmierci starej kobiety sytuacja w mieście nie uległa poprawie. Brutalna odwaga tylko wzbudziła przerażenie w duszach mieszkańców. „Miłosierdzie” Raskolnikowa okazało się zwykłym okrucieństwem, nie motywowanym agresją. Ale cały horror polega na tym, że bohater szczerze tego nie zrozumiał, wchodząc w sieć fałszywych teorii. Dopiero w epilogu zwraca się do Biblii i wychodzi ze złych złudzeń. Oczywiście są bardziej niebezpieczne niż zwykłe okrucieństwo. Jeśli zwykły przestępca żałuje za swoje złe uczynki i czuje się źle, wówczas ideologiczny zabójca nie wierzy do winy do końca, co oznacza, że jest gotowy do dalszego zabijania.
Inny przykład opisał L. N. Tołstoj w powieści „Anna Karenina”. Społeczeństwo okrutnie zareagowało na Annę, usuwając ją z życia. Nikt jej nie przyjął, nikt jej nie odwiedził, nie rozpoznano jej nawet na ulicy. Kobieta była całkowicie odizolowana. Ludzie, którzy wcześniej chętnie komunikowali się z bohaterką i doskonale wiedzieli o jej zdradzie, odwrócili się od niej, gdy odeszła od męża. Wszystkie te świeckie lwy i same lwice naruszają wzajemnie złożone śluby, ale jedynie ukrywają grzech, chociaż wszyscy rozumieją, komu niewierny jest komu. Nie mogą jednak otwarcie przyznać się do swoich uczuć, dlatego hipokrytycznie potępiają związek Kareniny i Wronskiego, chociaż sami nie zachowują się lepiej. Uzasadniają swoje okropne podejście do kobiet surowymi zasadami moralnymi. Mąż Anny robi to samo, zabraniając jej widzenia z synem. Okrucieństwo okrywa miłosierdziem, ponieważ Seryozha nie powinien cierpieć ze spotkań z taką matką. Jednak ten zakaz jest tylko zemstą oszukanego człowieka. Oczywiście żaden z bohaterów nie przestaje dręczyć Anny, ponieważ każdy z nich uważa się za nieomylnego strażnika moralności. W tej iluzji kryje się niebezpieczeństwo okrucieństwa, udające miłosierdzie.
Zatem najstraszniejszym rodzajem twardości jest okrucieństwo hipokrytyczne, które ukrywa swoją esencję za maskami. Ludzie widzą w nim to, co chcą widzieć, dlatego nie poprawiają niczego w swoim zachowaniu. Dołącza do nich coraz więcej zwolenników, ponieważ kolejne prześladowanie osoby wygląda jak sprawiedliwy proces niegodziwca. A potem przemoc nabiera monstrualnej skali.