„So Do It in the World” to ostatnia z czterech komedii Williama Congreve'a, najsłynniejszej z galaktyki angielskich dramaturgów epoki restauracji. I chociaż jego sława jest nieporównywalnie większa (zarówno za życia autora, jak i później), a także znacznie większy sukces sceniczny i bogatsza historia sceniczna, jego inna sztuka „Miłość do miłości”, napisana pięć lat wcześniej, była dokładnie tym, co „Robią” świat ”wydaje się być najdoskonalszym z całego dziedzictwa Congreve. Nie tylko w tytule, ale także w samej sztuce, w jej postaciach jest ważność, to oderwanie od czasu jej powstania, do konkretnych okoliczności życia Londynu pod koniec XVII wieku. (jeden z wielu fin de siecle w serii, zaskakująco podobny na wiele znaczących sposobów, co najważniejsze w związanych z nimi ludzkich manifestacjach), co nadaje tej grze charakter prawdziwego klasyka.
Ta funkcja w naturalny sposób przywołuje najbardziej nieoczekiwane (a ściślej te, które mają najbardziej nieoczekiwanych adresatów) podobieństwa i skojarzenia podczas czytania sztuki Kongreve. Sztuka „Oni robią to na świecie” to przede wszystkim „komedia moralna”, moralność świeckiego społeczeństwa, którą Kongreve zna z pierwszej ręki. On sam był także dość świeckim człowiekiem, homme du monde, a ponadto, jednym z najbardziej wpływowych członków klubu Kit-Kzt, w którym gromadzili się najbardziej błyskotliwi i najsławniejsi ludzie tamtych czasów: politycy, pisarze, filozofowie. Jednak w żadnym wypadku nie stali się bohaterami ostatniej komedii Congreve (jak również trzech poprzednich: „The Old Bachelor”, „Double Game” i wspomnianej już „Love for Love”), w każdym z nich Kontriv prowadził kawalerów i kobiety, którzy byli regularnymi świeckimi salony, dandysy, puste kuranty i złe plotki, które wiedzą, jak w tej chwili splatać intrygi, aby śmiać się z czyichś uczuć lub hańbić w oczach „światła” tych, których sukces, talent lub piękno wyróżniają się z tłumu, stając się obiektem zazdrości i zazdrość. Wszystko to rozwinie się dokładnie siedemdziesiąt siedem lat później, Richard Sheridan w klasycznej obecnie School of Slander, a dwa wieki później Oscar Wilde w swojej „niemoralnej moralności”: „Fan Lady Windermere”, „Ideal Husband” i innych. A „rosyjska wersja” z całą „rosyjską specyfiką” - nieśmiertelna „Biada dowcipu” - nagle okaże się „zobowiązana” wobec Kongriva. Jednak - Kongrivu? Chodzi o to, że „robią to w świetle” i to wszystko. Przybycie - niezależnie od czasu i miejsca akcji, od opracowania konkretnej fabuły. „Czy jesteś skazany na światło? Ale czym jest światło? / Tłum ludzi, czasem złych, a czasem wspierających / Zbiór pochwał niezasłużonych / I tak samo drwiących oszczerstw ”- napisał siedemnastoletni Lermontow w wierszu ku pamięci swojego ojca. I cecha, jaką daje Maskarada, napisana przez tego samego Lermontowa cztery lata później, księciu Zwezdiczowi, baronowej Stral: „Ty! pozbawiony spinów, niemoralny, bezbożny / Dumny, zły, ale słaby; / Cały wiek odbił się w tobie sam, / Obecne stulecie, błyskotliwe, ale nieistotne ”i cała intryga utkana wokół Arbenina i Niny,„ niewinny żart ”, który zamienia się w tragedię - wszystko to pasuje również do formuły„ działają w świetle ” . I oczernił Chatsky'ego - a jeśli nie ofiarę „światła”? I nie bez powodu, po akceptacji raczej pierwszej komedii Kongriva na scenie, stosunek do kolejnych, jak się pojawiały, stawał się coraz bardziej wrogi, krytyka coraz bardziej jadowita. W „Dedykacji” do „Zrób to w świetle” Contriv napisał: „Ta sztuka była sukcesem z publicznością wbrew moim oczekiwaniom; ponieważ został w niewielkim stopniu przeznaczony na zaspokojenie gustów, które najwyraźniej dominują dziś w hali. ” A oto osąd Johna Drydena, dramaturga starszego pokolenia w porównaniu z Kongreve, który był serdecznie związany ze swoim współpracownikiem: „Panie wierzą, że dramatopisarz przedstawił ich jako dziwki; panowie są przez niego obrażeni, ponieważ pokazał wszystkie ich wady, ich podłość: pod przykrywką przyjaźni uwodzą żony swoich przyjaciół ... ”List odnosi się do sztuki„ Podwójna gra ”, ale w tym przypadku golly, niekonsekwentnie. Te same słowa można powiedzieć o każdej innej komedii W. Kongriva. Tymczasem Kontriv po prostu zgasił lustro, w którym naprawdę „odzwierciedlał wiarę”, a to dokładne, okazało się bardzo nieprzyjemne ...
W komedii Congreve nie ma wielu aktorów. Mirabell i Pani Millament (Contriv nazywa „Panią” wszystkie swoje bohaterki, równie zamężne damy i dziewczęta) - nasi bohaterowie; Państwo Feynell; Whitwood i Petyulent - świecki bicz i dowcip; Lady Wishfort jest matką pani Feynell; Mrs. Marwood - główna „wiosna intrygi”, w pewnym sensie prototyp Wilde Mrs. Chivley z „Idealnego męża”; Pokojówka Lady Whishforth Fable i kamerdyner Mirabelli Waitwell - odgrywają również ważną rolę w akcji; Przyrodni brat Whitwooda, Sir Wilfoot, jest nieokrzesanym prowincjalem o potwornych manierach, który jednak wnosi znaczący wkład w końcowe szczęśliwe zakończenie. Opowieść o komedii, której fabuła jest pełna nieoczekiwanych zwrotów akcji, jest oczywiście niewdzięcznym zadaniem, dlatego przedstawiamy tylko główne linie.
Mirabell - znany anemon i nieodparty kobieciarz w całym Londynie, który odniósł oszałamiający sukces w damskim społeczeństwie, zdołał (nawet poza grą) obrócić głowę zarówno starszej (pięćdziesiąt pięć lat!) Lady Wischfort i podstępnej pani Marwood, teraz jest namiętnie zakochany w pięknie Millament, który wyraźnie odwzajemnia się. Ale wyżej wspomniane panie, odrzucone przez Mirabell, robią wszystko, co możliwe, aby zapobiec jego szczęściu udanego rywala. Mirabell bardzo przypomina Lorda Goringa z „Idealnego męża”: z natury, człowiek najwyższego stopnia przyzwoity, mający całkiem jasne poglądy na temat moralności, dąży jednak do świeckiej rozmowy z cynizmem i dowcipem, aby nie pozostawać w tyle za ogólnym tonem (aby nie uchodzić za nudnego lub śmieszne sanktuarium) i odnosi w tym wiele sukcesów, ponieważ jego dowcip i paradoksy nie są przykładem jaśniejszym, bardziej spektakularnym i paradoksalnym niż raczej ciężkie próby nierozłącznego Whitwooda i Petyulenta, reprezentujących komiczną parę, jak Gogolew z Dobchinsky i Bobchinsky (jak .. Woodwood .we ... brzmi jak góra i bas w akordzie ... Używamy słów jak dwóch wolantowców ... ”). Petulant różni się jednak od swojego przyjaciela tendencją do złych plotek, a tutaj na ratunek przychodzi cecha, która została wydana w „Biada dowcipu” do Zagoretsky'ego: „To człowiek świecki / Arogancki oszust, łotr ...”
Początek gry to niekończąca się kaskada dowcipów, żartów, kalamburów, przy czym każda z nich dąży do „ponownej kalibracji” drugiej. Jednak w tej „salonowej rozmowie”, pod pozorem uśmiechniętej życzliwości, nieskrywana paskudność mówi osobiście, a za nimi - za kulisami intrygi, zła wola, gniew ...
Millameng to prawdziwa bohaterka: inteligentna, wyrafinowana, sto bramek wyższa od reszty, porywająca i krnąbrna. Ma coś z Katariny Szekspira i Selimeny Moliere z Misantropa: szczególnie lubi torturować Mirabellę, ciągle oszukiwać go i wyśmiewać, a ja muszę to robić bardzo skutecznie. A kiedy stara się być z nią szczery i poważny, na chwilę po zdjęciu swojej klaunowskiej maski, Millament szczerze się nudzi. Ona zdecydowanie zgadza się z nim we wszystkim, ale uczyć ją, czytać jej moralności - nie, proszę, twoją wolę!
Aby jednak osiągnąć swój cel, Mirabell angażuje się w bardzo pomysłową intrygę, której „wykonawcami” są służący: Foyble i Waitwell. Ale jego plan, z całą swoją przebiegłością i pomysłowością, trafia na opór pana Feyndella, który w przeciwieństwie do naszego bohatera jest znany jako osoba skromna, ale w rzeczywistości jest ucieleśnieniem zdrady i bezwstydności, a ponadto zdrady spowodowanej całkowicie ziemskimi powodami - chciwością i interesem własnym. Lady Whishforth jest wciągnięta w intrygę - w tym miejscu autor wyciąga duszę, ustępując miejsca swojemu sarkazmowi: w opisie zaślepionej pewności, że nie można się oprzeć starzejącej się kokietce, oślepionej do tego stopnia, że jej kobieca próżność przeważa nad wszystkimi argumentami umysłu, uniemożliwiając jej dostrzeżenie całkiem oczywistego i nieuzbrojonego oka oszukiwanie.
Zasadniczo dramaturg, stawiając obok siebie wiele szlachetnych kobiet i ich pokojówek, wyraźnie stwierdza, że pod względem moralnym moralność obu z nich jest taka sama - a dokładniej, pokojówki starają się dotrzymać kroku kochankom.
Centralnym punktem sztuki jest scena wyjaśnienia Mirabella i Millament. W „warunkach”, jakie stawiają sobie przed małżeństwem, pomimo całego ich nieodłącznego pragnienia zachowania niezależności, są zaskakująco podobne w jednym: w swojej niechęci do bycia jak wiele par małżeńskich, które są ich znajomymi: wyglądali tak „ rodzinne szczęście ”i chcą dla siebie czegoś zupełnie innego.
Przebiegłość intrygi Mirabelli zawodzi wraz z podstępnością jego „przyjaciela” Feynella („robią to w świetle” - to są jego słowa, którymi spokojnie tłumaczy - nie usprawiedliwia, wcale nie! Jego działania). Jednak cnota triumfuje w finale, występek jest karany. Część ciężkości tego „szczęśliwego końca” jest oczywista - jak każdy inny, ponieważ prawie każdy „szczęśliwy koniec” daje małą opowieść, zawsze w większym lub mniejszym stopniu, ale sprzeczną z logiką rzeczywistości.
Wynik podsumowują słowa Mirabell: „Oto lekcja dla tych lekkomyślnych ludzi, / Że małżeństwo jest skażone przez wzajemne oszustwo: / Niech obie strony będą szanować uczciwość, / Ile będzie dwukrotnie poszukiwany uniku”.