Przedmowa wydawca magazynu przyznaje czytelnikom swoją słabość: jest leniwy i dlatego niczego nie czyta, nie koresponduje z nikim i nigdzie nie służy. Ale z pewnością chce przynieść korzyść ojczyźnie, ponieważ zgadza się ze słowami słynnego rosyjskiego poety (Sumarokowa), że „nie ma sensu żyć w świetle, pogarszać tylko ziemię”. Ponieważ wychowanie i talenty duchowe nie pozwalają mu służyć swoim obywatelom użytecznym składem, postanowił opublikować dzieła innych ludzi i prosi go o przesyłanie listów, esejów i tłumaczeń prozą i wierszem, szczególnie satyrycznych, krytycznych i innych, w celu poprawienia moralności, i obiecuje wydrukować je wszystkie w swoich arkuszach. Zgodnie ze swoimi skłonnościami decyduje się nazywać swój dziennik Drone.
Po wydrukowaniu przypowieści w wierszach i nie wiedząc, jak wypełnić miejsce w swoim arkuszu, wydawca drukuje list od wuja (prawdopodobnie jego autora N.I. Popowa), odesłanego rok wcześniej i pozostawionego bez odpowiedzi, i prosi czytelników, aby zamiast tego odpowiedzieli wujowi. Wujek namawia swojego siostrzeńca Iwanuszkę, aby przyjechał do miasta i szukał stanowiska prokuratora - jest to pozycja zyskowna: jeśli mądrze podejmiesz tę sprawę, możesz dostać dziesięć razy w zamian za wynagrodzenie, a ponieważ majątek ojca Iwanushki jest „gruz z grochem”, sam musi robić dobre rzeczy.
Wydawca otrzymuje list od fana wszelkich wiadomości, którzy chcą pozostać anonimowi (D.I. Fonvizin przedstawia w nim jego długoletniego przeciwnika, dramaturga V.I. Lukina). Ten człowiek uwielbia przekazywać wiadomości o wszystkim. Dobry czy zły - decyduje w zależności od czasu, okoliczności i osobowości pisarza. O tych, którzy „umieją jeść”, nie mówi źle, z wyjątkiem oczu, ale mówi o radosnych pisarzach pod każdym względem, ponieważ uwielbia karcić i nie lubi chwalić dzieł innych ludzi. Jest dumny, że mając dwadzieścia siedem lat „udało mu się krytykować wszystkich, uporządkować, wychwalać siebie, zmniejszyć sławę między innymi, wiele kobiet odwraca głowy, młodzi dżentelmeni tracą rozum i dorastają bez dwóch i pół łuczników”. On sam jest autorem kilku esejów: „Nauka bycia pochlebcą”, „Droga do zostania pisarzem”, „Sposób prowadzenia rozmowy w ciągłej zabawie”. Jest pewien, że będzie jednym z korespondentów wydawcy „Drone”, ale odrzuca go i prosi, aby nie wysyłać swoich prac w przyszłości.
W sekcji „Vedomosti”, która jest parodią „Petersburga Vedomosti”, drukowane są opowiadania, takie jak wiadomość z Kronsztadu o młodym rosyjskim prosiaczku, „który podróżował na obce ziemie, aby kształcić swój umysł i który, podróżując z zyskiem, wrócił już zupełnie jak świnia ci, którzy chcą oglądać, mogą zobaczyć to bez pieniędzy na wielu ulicach tego miasta. ” Kolejny arkusz mówi o Zlonravie, która czekała na powrót męża ze smutkiem i łzami przez cały rok, ale kiedy wrócił, rozgniewała się godzinę później i zaczęła wysyłać go do piekła. Jego przyjaciele byli zaskoczeni tak szybką zmianą, ale Zlonrava odpowiedziała im, że płakała, ponieważ pod nieobecność męża nie miała nikogo, kogo by skarcić.
Pravdulyubov (pseudonim N.I. Novikova) zauważa, że Truten nie pisze zgodnie z zasadami swojej „prababki” (opublikowanej z pomocą cesarzowej magazynu „Anything”) i, w przeciwieństwie do niej, nie uważa, że bardziej zasługuje na protekcjonizm niż na poprawkę te. Prawdłubow zgadza się z „Dronem” i wierzy, że słabości i występki są jednym i tym samym, że bardziej godnym pochwały jest bycie Dronem, „zła praca innych ludzi jest szkodliwa niż pszczoła, która leci wszędzie i niczego nie wie i nie znajduje”.
W sekcji „Kontrakty” znajduje się obwieszczenie nawiązujące do Katarzyny II i szybkiej zmiany jej ulubionych na temat podaży „młodych, atrakcyjnych i wystarczających szlachciców i filistyn do 12 osób”, aby „wypełnić puste miejsca zgodnie ze stanem ustanowionym przez jedną starszą kokietkę o kochankach”. W innym ogłoszeniu zapraszani są dostawcy sprawiedliwości, którzy muszą zostać postawieni na sali sądowej o wadze do 10 funtów.
Pravdulyubov informuje wydawcę „Drone”, że „Madam Anything była na nas zła i nazywa nasze moralizujące argumenty przekleństwem”, ponieważ jest zepsute pochwałą i „że szanuje zbrodnię, jeśli ktoś jej nie chwali”.
W wierszu „Gracz, który został skryba” (jego autorem jest A. O. Ablesimov) dramatopisarz V. I. Lukin znów wyśmiewa się z niego, który rzucił karty do gry, ale złamał przysięgę, został całkowicie zagubiony i pobity.
Pan K. N. opowiada prawdziwą historię w liście do wydawcy „Drone”. Jeden sędzia stracił złoty zegarek. Zegarki te zostały otrzymane od jednej wdowy, która zażądała w kolejności, w której sędzia siedział, sprawiedliwości, „której z pewnością nie otrzymałaby, gdyby nie zamierzała rozdzielić się z zegarkiem wbrew swojej woli”. Tylko dwóch weszło do pokoju, w którym znajdował się zegar: kontrahent i siostrzeniec sędziego. Sędzia uzasadniał w następujący sposób: „Chociaż jestem rabusiem sprzecznym z sumieniem i dekretami rządowymi, nie będę kradł od siebie”, mój bratanek jest szlachetną, oficjalną osobą, a przede wszystkim jestem krewnym. Tak więc kontrahent ukradł: „jest wrednym człowiekiem, oburzony mną, jestem mu winien”. Kontrahent został schwytany i torturowany, nie mając siły znieść udręki, przyznał się do kradzieży, której nie popełnił, i został wtrącony do więzienia. Siostrzeniec sędziego, który faktycznie ukradł zegarek, zgubił go na kartach, a zwycięzca położył go jednemu tytularnemu doradcy, który z kolei sprzedał go na kredyt za podwójną cenę jednemu sądowi. Dworzanin dał zegarek swojej kochance, a ona przekazała ją prokuratorowi tego nakazu, w którym przetrzymywano wykonawcę, aby prokurator próbował pomylić ojca, od którego uciekła. Gdy sędzia zobaczył zegarek u prokuratora, zdecydował, że wykonawca, skradziony, sprzedał go osobie, od której prokurator go otrzymał. Ale kiedy urzędnik prześledził podróż zegarka, okazało się, że to nie wykonawca go w ogóle ukradł, ale bratanek sędziego. Sędziowie byli bardzo zdziwieni, bezstronny czytelnik zdziwi się, że urzędnik nie pochylił się i działał w dobrej wierze, ale „przede wszystkim powinna dziwić się decyzji sędziego”. Rozkazano: „złodziej jego siostrzeńca, podobnie jak szlachetny człowiek, potajemnie karze swojego wuja, a po zwolnieniu kontrahenta ogłasza, że pobicia będą nadal liczone przeciwko niemu”.
Autor listu, podpisanego przez B. K. (F. A. Emin), opisuje kontrowersje między dziennikarzami w zakresie stosunków wojskowych (w 1769 r. Rozpoczęła się wojna między Rosją a Turcją): „Płomienie wybuchły także między pisarzami. Pisarze uzbroili się w swoje przeszywające pióra. Twój bombardowanie „Trutnyu” było znaczne we wtorek. „Wszelkiego rodzaju rzeczy” poniosły salwę. „Piekielna poczta” została zaatakowana przez jakąś nieznaną partię ”- odnosi się to do krytycznego artykułu w magazynie„ This and This ”opublikowanym przez M. D. Chulkova, skierowanym przeciwko jego literackim przeciwnikom.
Jedna z kart, pod przykrywką codziennej historii, mówi o rezygnacji starej faworytki Katarzyny II hrabiego G. G. Orłowa: Sebeliub przyszedł do swojej kochanki, ale został powitany chłodno, ponieważ „tego samego dnia„ podjęła nowe obowiązki ”. Celebrity obraził się i zaczął wyrzucać swojej kochance niewierność i tak niegrzecznie przemówił do niej, że go wypędziła. Zaraz po jego odejściu zaczął dręczyć go zazdrość i pokuta, i postanowił się dźgnąć, ale zgubił nóż i prosi znalazcę, by zwrócił mu opłatę składającą się z listów od swojej byłej kochanki, „ponieważ z pewnością chce spełnić swój zamiar”.
M. V. Khrapovitskaya-Sushkova, ukrywając się pod pseudonimem Naprawdę słodki, maluje portrety: „Jestem dobry, inteligentny, uczciwy, cnotliwy, a inni nie”, „Często robi sztuczki, bo zawsze myśli”, „Ten mówi o wszystkim i nic nie wie. ”
W anonimowym artykule N. I. Novikov, parodiując sposób „wszelkiego rodzaju rzeczy”, zaciekle polemizuje z nią.
Nagrobek Łomonosowa w poezji wychwala jego poetycki talent i jest także atakiem na Katarzynę II, która go nie doceniała.
Artykuł, podpisany przez „Twojego sługę” i prawdopodobnie należący do N.I. Novikova, opowiada historię uprzedzeń, zmuszając wielu Rosjan do bluźnienia za wszystko, co robią ich rodacy i chwalą tylko zagraniczne dobra. Jeden mężczyzna chciał kupić sukienkę na sukienkę, ale nie wierzył, że sukno Yamburga nie jest gorsze od „Aglinsky'ego”, a potem jego przyjaciel przyniósł mu próbki różnych sukienek, mówiąc, że wszyscy byli „Aglinsky”. Kupujący i krawiec wybrali te Yamburger, a kiedy przyjaciel powiedział kupującemu o fałszerstwie i zwrócił dodatkowe pieniądze, ponieważ tkanina Yamburg była tańsza, kupujący nie poddał się i powiedział: chociaż odzież Yamburg jest dobra, nie posuwa się tak daleko.
W części „Przepisy” podano portrety „Jego Ekscelencji Pana Nedouma”, „niektórych sędziów”, pana Samolyuba i innych oraz przepisy na ich dolegliwości. Pan Bezrassud, chory na myśl, że „chłopi nie są istotami ludzkimi”, który uważa ich za niewolników i nie uszanuje ich nie tylko słowami, ale nawet skinieniem głowy, otrzymuje polecenie „zbadania kości panów i chłopów dwa razy dziennie, dopóki znajdzie rozróżnienie między panem a chłopem ”.
W swoim liście Pravdulyubov twierdzi, że „krytyka napisana na twarzy, ale dlatego, że nie jest otwarta dla wszystkich, może więcej niż naprawić błędne. W przeciwnym razie, jeśli twarz zostanie tak oznaczona, że wszyscy czytelnicy go rozpoznają, wtedy złoczyńca nie polepszy się, ale doda także do swoich starych wad nowe, to znaczy złośliwość. ”
P. S. pisze listy potępiające oszustów-sędziów i oszustów-właścicieli ziemskich, i pyta wydawcę „Drona”, jak sobie z nimi radzić, na co odpowiada „to nie moja sprawa”.
W „formalnej odpowiedzi” (liście) do właściciela ziemi (którego prawdopodobnym autorem jest D. I. Fonvizin), wójt Andryushka donosi o poborze chłopów od quitrenta, skarży się na ucisk sąsiedniego właściciela ziemskiego Nakhraptsova i prosi o złagodzenie kary dla dużej Filatki, dołączając swoją petycję prosi, aby dać mu dokuczanie i zwolnić go na rok z quitrenta, aby mógł „powstać”. W odpowiedzi właściciel ziemski zarządza między innymi: „Na prośbę chłopów Filatka powinna zostawić krowę i zebrać od nich pieniądze, aby nie robili już lenistwa, a następnie kupili Filatce konia za światowe pieniądze i ogłosili Filatce, że odtąd Nie zawracałem sobie głowy petycjami i płaciłem quitrentowi bez wymówek i bez końca ”.
W części „Laughing Democritus”, przesilenie przesilenia letniego, Mota, Nadmena i innych: „Widzę dwóch ludzi: jeden zapewnia drugiego o swojej przyjaźni i oszukuje, a drugi udaje, że w to wierzy i nie wie, jak go zniesławia. Zarówno oszukują, jak i oba oszukują. Ha! Ha! Ha! ”.
W dialogu „Ja i dron” Drone odpowiada na pytanie, z jaką intencją publikuje swój dziennik, odpowiada, że chce przynieść korzyści i rozrywkę swoim współobywatelom. Ma nadzieję zwrócić uwagę i pochwałę racjonalnych i bezstronnych czytelników oraz przychylność szlachetnych dżentelmenów i mecenatu, ponieważ mówi im prawdę, pokazuje ich słabości i nieumyślne przewinienie, aby ich ostrzec. Wierzę, że przychylność i patronat szlachetnych dżentelmenów można uzyskać jedynie dzięki pochlebstwom i pochwałom, ponieważ wśród nich jest niewielu cnotliwych ludzi. Wierzę, że szlachetni ludzie powinni czynić dobro ludzkości, pomagać biednym i chronić uciśnionych. Powinni myśleć bardziej o dobru państwa niż o sobie; umiejętność czynienia dobra innym powinna zadowolić i pocieszyć cnotliwą osobę. Drone twierdzi, że na każdym poziomie jest wielu ludzi, zarówno cnotliwych, jak i złośliwych, więc chwali jednych i krytykuje innych. Dlatego nie może być tak, że nikt nie lubi jego publikacji. Mówię, że wielu nazywa Drone wrogim człowiekiem, który nikogo nie oszczędza i nie widzi niczego w swojej publikacji poza „przekleństwem”. Dodam jednak, że Dron jest karany tylko przez tych, którzy zasługują na karę.
Na dwóch ostatnich stronach 1769 r. Wydawca opisuje swoich czytelników: „Bzdury chwalą„ Drona ”za to, że został pochwalony w dwóch lub trzech domach”. „Z zazdrością bluźni moje czasopismo: nie jest to zaskakujące, ponieważ bluźnieruje, Oprócz jego pism ”,„ Cienki sędzia chwali wiele rzeczy w „Dronie”, ale nie chwali tego, co jest napisane na cienkich sędziach ”,„ Próżność rozumu bliskiego zasięgu nie może zatem dobrze pisać. Przeczytałem mu moje czasopismo, wysłuchał go i gdy tylko ukończyłem szkołę, zacząłem opowiadać mi o mojej pracy: jest pełen dobrych myśli o sobie, dlatego nie ma czasu na myślenie o innych. ” Podsumowując, wydawca mówi, że gdyby mógł zadowolić pewną liczbę czytelników, uznałby siebie za nagrodzonego za swoją pracę. Jego duma nie jest tak wielka, że liczył na nieśmiertelną sławę dzięki tym drobiazgom. Pisma Sumarokowa i Łomonosowa będą zdziwione przez potomków, a „Dron” i inne drobiazgi już tam będą.
Na pierwszych stronach wydawca opisuje, jak ktoś wyobraża sobie szczęście: Zydomor szuka go w bogactwie, Pyshen w chwale itp., A także zwraca się do czytelników z życzeniami noworocznymi. Żałuje, że „chcieliby, aby moi współobywatele byli szczęśliwi, że moja publikacja byłaby przydatna i by mnie nie skarcili”.
Dowiedz się, jak słodko Portrety piszą ponownie, prosząc ich o podpisy pod nimi, co robi wydawca. Pod ostatnim portretem, opisującym dziewczynę w wieku około osiemnastu lat, robi inskrypcję: „Jeśli się nie mylę, to jesteście SIEBIE”.
Niecierpliwi (przypuszczalnie M. Popow) wysyła piosenki do drukowania i mówili wierszem.
Nie wiem, kto (L. Leontyev) przetłumaczył artykuł Chenzyi (Chen-tzu) z języka chińskiego zawierający porady dla cesarza na temat rządu stanowego.
Anonimowy autor (prawdopodobnie I. Golenevsky) wysłał tłumaczenie z łaciny inskrypcji na grobie MV Łomonosowa.
Młoda pisarka pisze Obrazki, wyposażając swoją mowę w słowa żargonu dandysów i szczygieł: przedstawia wdowę w wieku około dwudziestu lat, a obok niej zgiętego chorego starca w bogatej sukience. „W sypialni i gabinecie tej wdowy ukrywa się jej dwójka młodych kochanków, których przedstawia jako zależnego starca na stanowisku asystenta. Robi to, aby złagodzić starość swojego kochanka. ” Po przeczytaniu jej zdjęć w magazynie jest oburzona: wydawca je przekierował, ponadto: zniekształcił myśli malarza, który (podążając za radą „wszelkiego rodzaju rzeczy”, krytykując tylko małego dwójnoga) przedstawił łapówkę, a wydawca „Trutnya” nazwał go sędzią.
Czytelnicy narzekają, że dron z 1770 roku jest gorszy niż w ubiegłym roku. Wydawca jest zaskoczony: obecny magazyn jest karany za to samo, za co w zeszłym roku skarcił w zeszłym roku. To, co rok temu wydawało się nowe, jest teraz znudzone.
Vertoprach (prawdopodobnie N.I. Novikov) pisze: „Wszelkiego rodzaju rzeczy” powiedział do widzenia, „I to i tamto” zamieniło się w nic, „Piekielna poczta” zatrzymała się, czas też zamknąć „Drona”.
W ostatnim arkuszu wydawca pisze: „Wbrew moim życzeniom, czytelnicy, rozstaję się z tobą” i sugeruje, że po zamknięciu „Drona” zacznie wydawać nowy magazyn.