Artykuł poświęcony jest dramatowi Ostrovsky „The Storm”. Na początku swojej Dobrolyubov pisze, że „Ostrowski ma głębokie zrozumienie rosyjskiego życia”. Następnie analizuje artykuły na temat Ostrowskiego przez innych krytyków, pisze, że „nie mają bezpośredniego spojrzenia na rzeczy”.
Następnie Dobrolyubov porównuje burzę z dramatycznymi kanonami: „Tematem dramatu powinno być z pewnością wydarzenie, w którym widzimy walkę namiętności i długu - z niefortunnymi konsekwencjami zwycięstwa namiętności lub z radością, gdy dług zwycięży”. W dramacie powinna być także jedność działań, która powinna być napisana wysokim językiem literackim. „Burza z piorunami” jednocześnie „nie spełnia najważniejszego celu dramatu - wzbudzenia szacunku dla moralnego obowiązku i pokazania katastrofalnych konsekwencji pasji i pasji. Katerina, ta zbrodniarz, wydaje nam się w dramacie nie tylko w dość ponurym świetle, ale nawet w blasku męczeństwa. Mówi tak dobrze, cierpi tak żałośnie, wszystko wokół niej jest tak złe, że uzbrajasz się przeciwko jej ciemiężcom, a tym samym usprawiedliwiasz występek. W związku z tym dramat nie spełnia swojego wysokiego celu. Cała akcja jest powolna i powolna, ponieważ jest zaśmiecona scenami i twarzami, które są całkowicie niepotrzebne. Wreszcie język, którym posługują się bohaterowie, przewyższa wszelką cierpliwość dobrze wychowanej osoby ”.
To porównanie z kanonem Dobrolyubovem ma na celu wykazanie, że podejście do dzieła z gotowym wyobrażeniem o tym, co należy w nim pokazać, nie daje prawdziwego zrozumienia. „Co myśleć o mężczyźnie, który na widok ładnej kobiety nagle zaczyna rezonować, że jej obóz nie jest taki sam jak w Wenus de Milo? Prawda nie tkwi w dialektycznych subtelnościach, ale w żywej prawdzie tego, co rozumujesz. Nie można powiedzieć, że ludzie byli z natury źli, dlatego też nie można zaakceptować zasad dotyczących dzieł literackich, takich jak na przykład występki, które zawsze triumfują, a cnota jest karana ”.
„Literatowi jak dotąd przypisywano małą rolę w tym ruchu ludzkości ku naturalnym początkom”, pisze Dobrolubov, po czym przypomina Szekspira, który „podniósł ogólną świadomość ludzi o kilka kroków, do których nikt nie wstąpił”. Ponadto autor zwraca się do innych krytycznych artykułów o Burzy, w szczególności Apollo Grigoriev, który twierdzi, że główna zasługa Ostrowskiego leży w jego „narodowości”. „Ale z czego składa się narodowość, Grigoriew nie wyjaśnia, dlatego jego uwaga wydawała nam się bardzo zabawna”.
Następnie Dobrolyubov zaczyna definiować sztuki Ostrowskiego jako „gry życia”: „Chcemy powiedzieć, że na pierwszym planie zawsze ma ogólne środowisko życia. Nie karze złoczyńcy ani ofiary. Widzisz, że ich pozycja dominuje i obwiniasz ich tylko za to, że nie pokazali wystarczającej ilości energii, aby wydostać się z tej pozycji. I dlatego nie ośmielamy się traktować tych twarzy dramatów Ostrowskiego, które nie są bezpośrednio zaangażowane w intrygę, niepotrzebnych i zbędnych. Z naszego punktu widzenia osoby te są tak samo niezbędne do gry, jak główne: pokazują nam atmosferę, w której rozgrywa się akcja, rysują pozycję, która określa znaczenie głównych bohaterów sztuki. ”
W „Burzy z piorunami” potrzeba „niepotrzebnych” osób (postaci drugorzędnych i epizodycznych) jest szczególnie widoczna. Dobrolyubov analizuje repliki Feklushi, Glashy, Wilda, Kudryasha, Kuligina itp. Autor analizuje wewnętrzny stan bohaterów „mrocznego królestwa”: „wszystko jest niespokojne, nie jest dla nich dobre.Oprócz nich, bez pytania, dorastało inne życie, z różnymi zasadami, i chociaż wciąż nie jest dobrze widoczne, już wysyła złe wizje do mrocznej tyranii tyranów. Kabanova jest bardzo poważnie zaniepokojona przyszłością starego porządku, z którym żyła sto lat. Przewiduje ich koniec, stara się zachować ich znaczenie, ale już uważa, że nie ma dla nich szacunku i że zostaną porzuceni przy pierwszej okazji. ”
Następnie autor pisze, że „Burza” jest „najbardziej decydującym dziełem Ostrowskiego; wzajemne stosunki tyranii doprowadziły ją do najbardziej tragicznych konsekwencji; i pomimo tego większość osób, które przeczytały i zobaczyły tę sztukę, zgadza się, że w Burzy jest coś odświeżającego i zachęcającego. To „coś” jest, naszym zdaniem, tłem spektaklu, wskazanym przez nas i odsłaniającym niepewność i bliski koniec tyranii. Następnie sama postać Kateriny, narysowana na tym tle, rzuca nam także nowe życie, które objawia się nam w samej jej śmierci. ”
Ponadto Dobrolyubov analizuje obraz Kateriny, postrzegając go jako „krok naprzód w całej naszej literaturze”: „W rosyjskim życiu doszło do potrzeby bardziej aktywnych i energicznych ludzi”. Obraz Kateriny „jest niezachwianie wierny jej poczuciu naturalnej prawdy i bezinteresowny w tym sensie, że lepiej mu się w życiu niż w życiu na podstawie przeciwnych mu zasad. W tej całości i harmonii charakteru leży jego siła. Wolne powietrze i światło, wbrew wszelkim środkom ostrożności przed śmiercią tyranii, wpadły do celi Kateriny, pragnie nowego życia, nawet jeśli musiała umrzeć w tym wybuchu. Jaka jest jej śmierć? W każdym razie nie uważa życia za roślinność, która przypadła jej w rodzinie Kabanowa. ”
Autor szczegółowo analizuje motywy działań Kateriny: „Katerina nie należy do brutalnych postaci, niezadowolonych, kochających się niszczyć. Przeciwnie, ta postać jest przede wszystkim kreatywna, kochająca, idealna. Dlatego stara się uszlachetnić wszystko w swojej wyobraźni. Poczucie miłości do mężczyzny, potrzeba delikatnych przyjemności naturalnie otworzyła się u młodej kobiety. ” Ale to nie będzie Tichon Kabanow, który jest „zbyt zatkany, aby zrozumieć naturę emocji Kateriny:„ Nie zrozumiem cię, Katiu ”- mówi jej -„ nie dostaniesz od ciebie słowa, nie tylko uczucia, ale tak jest wspinasz się. ” Zwykle zepsute natury oceniają silną i świeżą naturę. ”
Dobrolyubov dochodzi do wniosku, że na obrazie Kateriny Ostrowski ucieleśnia wielki popularny pomysł: „W innych pracach naszej literatury silne postacie przypominają fontanny zależne od zewnętrznego mechanizmu. Katerina jest jak wielka rzeka: płaskie dno, dobra - płynie spokojnie, spotykają się duże kamienie - przeskakuje nad nimi, przepaść - kaskady, cholera - szaleje i wybucha gdzie indziej. Nie dlatego, że kipi, że woda nagle chce hałasować lub denerwować się przeszkodami, ale po prostu dlatego, że potrzebuje jej do spełnienia swoich naturalnych wymagań - na dalszy kurs. ”
Analizując działania Kateriny, autor pisze, że uważa ucieczkę Kateriny i Borysa za możliwe rozwiązanie. Katerina jest gotowa do ucieczki, ale pojawia się tu kolejny problem - zależność materialna Borysa od jego wuja Wilda. „Powiedzieliśmy powyżej kilka słów o Tichonie; Boris jest zasadniczo taki sam, tylko wykształcony. ”
Pod koniec spektaklu „Cieszymy się z wyzwolenia Kateriny - choć przez śmierć, jeśli nie może być inaczej. Życie w mrocznym królestwie jest gorsze niż śmierć. Tikhon, pędząc do zwłok swojej żony, wyciągnął się z wody, krzyczy w zapomnieniu: „To dobrze dla ciebie, Katyo! Ale dlaczego pozostałem, aby żyć w świecie i cierpieć! ”Po tym okrzyku gra się kończy i wydaje nam się, że nie można było wymyślić nic silniejszego i bardziej prawdziwego niż takie zakończenie. Słowa Tichona sprawiają, że widz nie myśli o romansie, ale o całym życiu, w którym żywi zazdroszczą umarłym ”.
Podsumowując, Dobrolyubov zwraca się do czytelników tego artykułu: „Jeśli nasi czytelnicy stwierdzą, że rosyjskie życie i rosyjska potęga zostały powołane przez artystę w czasie burzy z piorunami do decydującej przyczyny, i jeśli uważają, że jest to uzasadnione i ważne, to cieszymy się bez względu na to, co mówią nasi naukowcy i sędziowie literaccy ”.