(483 słowa) Zemsta jest aktem psoty wynikającym z chęci ukarania za prawdziwą lub wyimaginowaną niesprawiedliwość wyrządzoną wcześniej. Jest to definicja, że spotka się osoba, która szuka tego strasznego słowa w słownikach. Dla mnie osobiście zemsta jest czymś, co pochłania człowieka od wewnątrz, wprowadza go w błąd, budzi wszystkie negatywne cechy i uczucia, które są przechowywane w tajnych szafach ludzkiej duszy. Zwykle nie da się tego uzasadnić, ale w każdej regule są oczywiście wyjątki, które to potwierdzają. Możesz znaleźć wiele przykładów w fikcji, aby potwierdzić moje stanowisko.
Historia A.S. „Strzał” Puszkina jest żywym przykładem zemsty i hojności. Główny bohater od sześciu lat czeka na moment, w którym będzie mógł ukarać sprawcę, i czekając, zemści się. Hrabia znów dostaje pierwszy strzał, ale tęskni i uderza pocisk wiszący nad głową Silvio. Ale główny bohater uważa, że zabicie wroga, gdy osiągnie prawdziwe szczęście, jest błędem. Dla Silvio było to obrzydliwe. W tym momencie czytelnik obserwuje moralną odnowę bohatera. Głównym tematem jest zemsta i jej przezwyciężenie poprzez świadomość znaczenia ludzkiego życia. Z jednej strony czytelnik rozumie, że główny bohater musi się zemścić, ponieważ hrabia naruszył honor i godność Silvio, więc możemy go usprawiedliwić, ale z drugiej strony życie ludzkie nie powinno zostać utracone z powodu głupiej potyczki. Oszczędzając swojego najgorszego wroga, Silvio pokazał, że jest uczciwym i godnym człowiekiem, ponieważ odwet w jego przypadku nie mógł być uzasadniony. Żadne przestępstwo nie jest warte tak strasznej kary, zwłaszcza że kobieta, która nie była zaangażowana w pojedynek, kochanka hrabiego, cierpiałaby z powodu tego tłumu. Wszystkie te okoliczności wskazują, że odwet jest takim samym przestępstwem jak wszyscy inni i nie może być uzasadniony.
W wierszu M. Yu. Lermontowa „Pieśń o kupcu Kałasznikowa” Akcja rozgrywa się za panowania Iwana IV. Młody kupiec o imieniu Stepan Paramonowicz Kałasznikow w uczciwej walce na pięści zabija swojego przestępcę - opricznika carskiego Kiribeiewicza, który zhańbił żonę bohatera. W wierszu Lermontowa czytelnik może nie tylko usprawiedliwić zemstę, ale także bronić bohatera. W końcu Kiribeevich wkroczył do najdroższej - rodziny. Kałasznikow wiedział, jaki los czeka go w przyszłości po bitwie, ale uznał za swój moralny obowiązek chronić godność swojej rodziny. Nie mógł i nie chciał żyć ze wstydu i pozwolić królewskim sługom znęcać się nad żoną. Kimkolwiek jesteś, nie masz prawa ingerować w życie innych ludzi. Każdy powinien być odpowiedzialny za swoje działania. Dlatego dla wielu Kałasznikowa jest głęboko moralnym i godnym bohaterem literackim, którego kara jest w pełni uzasadniona, ponieważ mężczyzna ryzykował życie nie ze względu na siebie i zniewagi, ale z powodu bezbronnej kobiety i setek tych samych matek i żon, które ucierpiały zniewagi od królewskich sług. Akt kupca był lekcją i ostrzeżeniem dla tych, którzy mieli zwyczaj naruszania praw innych ludzi.
Tak więc, oceniając literackich bohaterów, mogę stwierdzić, że zemsta w większości przypadków nie może być uzasadniona, ponieważ cierpią z tego powodu osoby, które nie zasłużyły na karę. Ale w życiu istnieją wyjątki od tej reguły, gdy takie zachowanie nie ma egoistycznego motywu, lecz motyw społeczny lub ludowy.