: Artykuł poświęcony jest ponadczasowej, zawsze aktualnej sztuce Griboedova „Biada dowcipu”, społeczeństwu zepsutemu przez warunkową moralność i Chatsky, bojownikowi o wolność i skazanemu kłamstwom, które nie znikną ze społeczeństwa.
Ivan Goncharov zauważa świeżość i młodość sztuki „Biada dowcipu”:
Jest jak stuletni mężczyzna, przy którym wszyscy, którzy przeżyli z kolei swój czas, umierają i pławią się, a on spaceruje, szorstki i świeży, między grobami starego a kolebkami nowego.
Pomimo geniuszu Puszkina, jego bohaterowie „zbladli i stają się przeszłością”, podczas gdy sztuka Griboedowa pojawiła się wcześniej, ale przetrwała, uważa autor artykułu. Umiejętność czytania i pisania od razu rozłożyła ją na cytaty, ale sztuka również przeszła ten test.
„Biada dowcipu” jest zarówno obrazem moralności, jak i galerią żywych typów oraz „wiecznie ostrą, płonącą satyrą”. „Grupa dwudziestu twarzy odzwierciedlała… całą starą Moskwę”. Goncharov zwraca uwagę na artystyczną kompletność i pewność gry, którą otrzymali tylko Puszkin i Gogol.
Wszystko zostało zabrane z moskiewskich salonów i przeniesione do książki. Cechy Famusowów i Molchalinów pozostaną w społeczeństwie, dopóki będą plotki, bezczynność i skulenie się.
Główną rolą jest rola Chatsky'ego. Griboedow przypisywał żal Chatsky'ego „a Puszkin w ogóle odmówił”.
Tymczasem Chatsky jako osoba jest nieporównywalnie wyższy i mądrzejszy niż Oniegin i Pechorin. Jest szczerym i żarliwym pracownikiem, a to pasożyty ... wpisane w wielkie talenty, jak bolesne stworzenia w przestarzałym wieku.
W odróżnieniu od osób niezdolnych do pracy z Onieginem i Peczorinem, Chatsky przygotował się na poważną działalność: studiował, czytał, podróżował, ale zerwał z ministrami z dobrze znanego powodu: „Z chęcią służę - mam dość choroby”.
Spory Chatsky'ego z Famusovem odkrywają główny cel komedii: zwolennik nowych pomysłów Chatsky'ego, potępia „najgorsze cechy minionego życia”, za którymi opowiada Famusov.
Powstały dwa obozy, z jednej strony cały obóz Famusovów i cała wspólnota „ojców i starszych”, z drugiej - jeden żarliwy i odważny wojownik, „wróg poszukiwań”.
Romans rozwija się także w sztuce. Słabość Sophii po upadku Molchalina z konia pomaga Chatsky'emu niemal odgadnąć przyczynę. Tracąc swój „umysł”, zaatakuje bezpośrednio przeciwnika, chociaż już jest oczywiste, że Sofya, jej własnymi słowami, jest słodsza niż „inni”. Chatsky jest gotowy żebrać o to, czego nie można błagać - miłość. W jego modlitwie słychać skargę i wyrzuty:
Ale czy jest w nim ta pasja?
To uczucie? Czy to jest gorąco?
Aby oprócz ciebie miał cały świat
Wydawało się, że jest kurz i próżność?
Im dalej, tym bardziej słyszalne są łzy w mowie Chatsky'ego, uważa Goncharov, ale „resztki umysłu ratują go przed bezużytecznym upokorzeniem”. Sama Sophia prawie się zdradza, mówiąc o Molchalinie, że „Bóg nas zgromadził”. Ale uratowała ją nieistotność Molchalina. Rysuje Chatsky'ego jego portret, nie zauważając, że staje się wulgarny:
Spójrz, on zyskał przyjaźń wszystkich w domu;
Z księdzem służył przez trzy lata,
Często się złości
I rozbroi go w ciszy ...
... od starych ludzi nie przekraczaj progu ...
... Cudzoziemcy i losowo nie tną, -
Dlatego go kocham.
Chatsky pociesza się po każdej pochwale Molchalina: „Ona go nie szanuje”, „Nie pennuje go”, „Szalicie, ona go nie kocha”.
Kolejna energiczna komedia zanurza Chatsky'ego w otchłań życia Moskwy. To Gorichevs - zstępujący dżentelmen, „mąż-chłopiec, mąż-sługa, ideał moskiewskich mężów”, pod butem swojej mdłej uroczej żony, to jest Khlestova, „reszta wieku Katarzyny, z mopsem i dziewczyną-chłopcem”, „ruina przeszłości” książę Peter Ilyich , wyraźny oszust Zagoretsky, i „te NN, i cały ich sens, i cała treść, która je zajmuje!”
Żrącymi uwagami i sarkazmem Chatsky stawia je wszystkie przeciwko sobie.Ma nadzieję znaleźć współczucie dla Sophii, nieświadomej spisku przeciwko niemu w obozie wroga.
„Miliony męki” i „żal!” - to właśnie zbierał za wszystko, co udało mu się zasiać. Do tej pory był niepokonany: jego umysł bezlitośnie uderzał w bolące miejsca wrogów.
Ale walka go zmęczyła. Jest smutny, żółciowy i wybredny, zauważa autor. Chatsky wpada prawie w trzeźwe przemówienie i potwierdza pogłoskę Sophii o swoim szaleństwie.
Puszkin prawdopodobnie zaprzeczył umysłowi Chatsky'ego z powodu ostatniej sceny aktu 4: ani Oniegin, ani Pechorin nie zachowywaliby się jak Chatsky na korytarzu. Nie jest lwem, nie dandysiem, nie wie jak i nie chce być pociągany, jest szczery, więc jego umysł go zdradził - robił takie drobiazgi! Patrząc na spotkanie Sophii i Molchalina, grał rolę Othello, do której nie miał prawa. Goncharov zauważa, że Chatsky skarci Sophię, że „zwabiła go nadzieją”, ale zrobiła tylko to, co go odstraszyło.
Tymczasem Zofia Pawłowna nie jest indywidualnie niemoralna: grzeszy grzechem niewiedzy, ślepoty, w którym wszyscy żyli ...
Aby przekazać ogólne znaczenie moralności warunkowej, Goncharov cytuje dwuwiersz Puszkina:
Światło nie karze złudzeń
Ale tajemnice wymagają od nich!
Autor zauważa, że Zofia nigdy nie widziałaby tej warunkowej moralności bez Chatsky'ego „z braku szans”. Ale nie może go szanować: Chatsky jest jej wiecznym „wyrzutem świadka”, otworzył jej oczy na prawdziwą twarz Molchalina. Sophia jest „mieszanką dobrych instynktów z kłamstwem, żywym umysłem bez śladu pomysłów i przekonań,… ślepotą moralną i moralną…” Ale to należy do wychowania, w jej osobowości jest coś „gorącego, delikatnego, a nawet marzycielskiego”.
Kobiety nauczyły się jedynie wyobrażać sobie i czuć, a także nie uczyły się myśleć i wiedzieć.
Goncharov zauważa, że w stosunku Sophii do Molchalina jest coś szczerego, przypominającego Tatianę Puszkina. „Różnica między nimi wynika z odcisku Moskwy”. Sophia jest również gotowa, by się zakochać, nie uważa za naganne rozpoczęcie powieści, tak jak Tatiana. W Sofya Pavlovna są dzieła o niezwykłej naturze, nie bez powodu Chatsky ją kochał. Ale Sophia była zainteresowana pomocą biednemu stworzeniu, wywyższeniem go dla siebie, a następnie rządzeniem nim, „aby uszczęśliwić go i mieć w nim wiecznego niewolnika”.
Chatsky, autor artykułu, mówi tylko lochy i inni, jego cierpienie polega na beznadziejności sukcesu. Milion udręk to korona cierniowa Chatsky'ego - udręka ze wszystkiego: z umysłu, a jeszcze bardziej z obrażonego uczucia. Ani Onegin, ani Pechorin nie są odpowiednie do tej roli. Nawet po zabójstwie Lensky'ego Oniegin zabiera go ze sobą do męki „groszowej”! Chatsky jest inny:
Domaga się miejsca i wolności w swoim życiu: prosi o czyny, ale nie chce, by mu służono, i piętnuje piętno i bufonizm.
Ideą „wolnego życia” jest wolność od wszystkich łańcuchów niewoli, które ograniczają społeczeństwo. Famusov i inni wewnętrznie zgadzają się z Chatsky, ale walka o byt nie pozwala im ustąpić.
Jest wiecznym obnażającym kłamstwa ukryte w przysłowie: „Sam na polu nie jest wojownikiem”. Nie, wojownik, jeśli jest Chatsky, a jednocześnie zwycięzca, ale zaawansowany wojownik, strzelec i zawsze ofiara.
Ten obraz prawdopodobnie się nie starzeje. Według Goncharova Chatsky jest najbardziej żywą osobą jako wykonawca roli powierzonej mu przez Griboedova.
... Chatsky żyje i nie jest tłumaczony w społeczeństwie, powtarzając na każdym kroku, w każdym domu, w którym stare i młode współistnieją pod jednym dachem ... Każda firma, która musi zostać odnowiona, powoduje cień Chatsky'ego ...
„Te dwie komedie wydają się być zagnieżdżone jedna w drugiej”: drobna, intrygująca miłość i prywatna, rozgrywająca się w wielkiej bitwie.
Ponadto Goncharov mówi o wystawieniu sztuki na scenie. Uważa, że w grze nie można domagać się historycznej wierności, ponieważ „żywy tor prawie zniknął, a historyczny dystans jest wciąż bliski. Artysta musi uciekać się do kreatywności, do kreowania ideałów, zgodnie ze stopniem zrozumienia epoki i twórczości Griboedova ”. To jest warunek pierwszego etapu. Drugim jest artystyczne wykonanie języka:
Aktor, jako muzyk, jest zobowiązany ... pomyśleć o tym głosie i intonacji, za pomocą których każdy wiersz powinien być wymawiany: oznacza to - pomyśl o subtelnym krytycznym zrozumieniu całej poezji ...
„Gdzie, jeśli nie ze sceny, można usłyszeć przykładowe czytanie przykładowych dzieł?” Właśnie na utratę dzieł literackich społeczeństwo słusznie narzeka.
