„Egzaminator” - nieśmiertelna komedia Nikołaja Wasiljewicza Gogola. Od momentu napisania nie przestali czytać i wystawiać go na scenę, ponieważ problemy, które autor ujawnił w pracy, nigdy nie stracą na aktualności i zawsze znajdą odpowiedź w sercach widzów i czytelników.
Historia stworzenia
Prace nad pracą rozpoczęto w 1835 r. Według legendy, chcąc napisać komedię, ale nie znajdując historii godnej tego gatunku, Gogol zwrócił się do Aleksandra Siergiejewicza Puszkina o pomoc w nadziei, że opowie odpowiednią akcję. I tak się stało, Puszkin podzielił się „żartem”, który wydarzył się albo on sam, albo znajomy urzędnik: lokalne władze przyjęły osobę, która przybyła do pewnego miasta w interesach, na audytora, który przybył z tajnym rozkazem śledzenia, dochodzenia i zgłoszenia. Podziwiając talent pisarza, Puszkin był pewien, że Gogol poradzi sobie z tym zadaniem nawet lepiej niż on, naprawdę nie mógł się doczekać komedii i zdecydowanie poparł Nikołaja Wasiljewicza, zwłaszcza gdy myślał o rezygnacji z rozpoczętej pracy.
Po raz pierwszy komedię przeczytał sam autor wieczorem z Wasilijem Andriejewiczem Żukowskim w obecności kilku znajomych i przyjaciół (w tym Puszkina). W tym samym roku „Egzaminator” został wystawiony na scenie Teatru Aleksandryjskiego. Sztuka oburzona i zaalarmowana „niewiarygodnością” może zostać zbanowana. Tylko dzięki petycji i mecenatowi Żukowskiego postanowiono zostawić pracę w spokoju.
W tym samym czasie sam Gogol był niezadowolony z pierwszej produkcji. Uznał, że ani aktorzy, ani opinia publiczna nie postrzegają egzaminatora poprawnie. Następnie autor opublikował kilka artykułów wyjaśniających, które udzielają ważnych instrukcji tym, którzy naprawdę chcą zrozumieć istotę komedii, poprawnie zrozumieć postacie i zagrać je na scenie.
Prace nad „Egzaminatorem” trwały do 1842 r .: po licznych edycjach nabrał formy, w jakiej do nas doszedł.
Gatunek i kierunek
Generalny Inspektor to komedia, której tematem jest życie rosyjskich urzędników. To satyra na moralność i porządki ustanowione wśród ludzi należących do tego kręgu. Autor umiejętnie wykorzystuje elementy komiksu w swojej pracy, dostarczając im zarówno zwroty akcji, jak i układ postaci. Brutalnie wyśmiewa obecny stan społeczeństwa, albo ironicznie opowiadając o wydarzeniach ilustrujących rzeczywistość, albo zawoalowany z nich śmiech.
Gogol działał w kierunku realizmu, którego główną zasadą było pokazywanie „typowego bohatera w typowych okolicznościach”. Z jednej strony ułatwiło to pisarzowi wybór tematu pracy: wystarczyło zastanowić się, jakie kwestie mają w tej chwili kluczowe znaczenie dla społeczeństwa. Z drugiej strony było to dla niego trudne zadanie opisania rzeczywistości w taki sposób, aby czytelnik rozpoznał ją i siebie w niej, uwierzył słowu autora i zanurzył się w atmosferę dysharmonii rzeczywistości, uświadomił sobie potrzebę zmiany.
O czym?
Akcja rozgrywa się w mieście powiatowym, które oczywiście nie ma nazwy, tym samym symbolizując każde miasto, a tym samym Rosję jako całość. Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky - zarządca miasta - otrzymuje list z informacją o audytorze, który może przybyć do miasta incognito w dowolnym momencie z czekiem. Wiadomość dosłownie trafia w ucho wszystkich mieszkańców, którzy mają cokolwiek wspólnego z biurokratyczną służbą. Nie zastanawiając się dwa razy, sami przestraszeni mieszczanie odnajdują pretendenta do roli ważnego urzędnika z Petersburga i starają się w każdy możliwy sposób go uwieść, aby zadowolić wysoką rangę osobę, aby mógł pogodzić się z ich grzechami. Komiczny charakter sytuacji dodaje fakt, że Iwan Aleksandrowicz Chlestakow, który wywarł takie wrażenie na innych, do ostatniej chwili nie zdaje sobie sprawy, dlaczego wszyscy zachowują się tak uprzejmie i dopiero na samym końcu zaczyna podejrzewać, że mylił się z kimś innym widoczność, ważna osoba.
Konflikt miłosny, również pokonany w sposób farsowy i oparty na fakcie, że młode kobiety uczestniczące w nim, dążąc do własnych korzyści, starają się sobie nawzajem uniemożliwić, są wplecione w zarys ogólnej narracji, a inicjator nie może jednocześnie wybrać jednego z dwóch Ja dam.
Główni bohaterowie i ich cechy
Iwan Aleksandrowicz Chlestakow
To drobny urzędnik z Petersburga, który wraca do domu i jest zadłużony. „Wszystkim trudniej jest odgrywać rolę przerażonego miasta jako inspektora”, Gogol pisze o Khlestakovie w jednym z artykułów w dodatku do spektaklu. Khlestakov, pusty i mało znaczący człowiek z natury, okrąża palcem całe miasto łotrów i oszustów. Głównym pomocnikiem w tym jest powszechny strach, który pochłonął urzędników pogrążonych w oficjalnych „grzechach”. Oni sami tworzą niesamowity obraz wszechmocnego audytora z Petersburga - budzącego grozę człowieka, decydującego o losie innych, pierwszego z pierwszych w całym kraju, a także metropolitalnego drobiazgu, gwiazdy dowolnego koła. Ale taka legenda musi być w stanie poprzeć. Chlestakow doskonale radzi sobie z tym zadaniem, zmieniając każde przejście rzucone w jego stronę w ekscytującą historię, tak bezczelnie absurdalną, że trudno uwierzyć, że przebiegłe miasto N nie mogło zrozumieć jego oszustwa. Sekret „egzaminatora” polega na tym, że jego kłamstwa są skrajnie czyste i naiwne. Bohater jest niezwykle szczery w swoich kłamstwach, praktycznie wierzy w to, co mówi. Jest to prawdopodobnie pierwszy raz, kiedy poświęcono mu tak wszechogarniającą uwagę. Naprawdę go słuchają, słuchają każdego jego słowa, co prowadzi Iwana do całkowitej rozkoszy. Czuje, że jest to moment jego triumfu: cokolwiek teraz powie, wszystko będzie przyjmowane z podziwem. Jego wyobraźnia leci. Nie zdaje sobie sprawy z tego, co się tu naprawdę dzieje. Głupota i chwalenie się nie pozwalają mu obiektywnie ocenić rzeczywistego stanu rzeczy i uświadomić sobie, że przez długi czas te wzajemne rozkosze nie mogą trwać. Gotów jest pozostać w mieście, korzystając z wyobrażonej życzliwości i hojności mieszkańców miasta, nie zdając sobie sprawy, że oszustwo wkrótce zostanie ujawnione, a wtedy furia urzędników krążących wokół palca nie będzie miała granic.
Będąc kochającym młodym mężczyzną, Chlestakow ciągnie się za dwie atrakcyjne młode damy, nie wiedząc, kogo wybrać, czy to córka burmistrza, czy jego żona, a następnie rzuca się przed jedną, a drugą na kolana, co podbija serca obu.
W końcu, stopniowo zaczynając podejrzewać, że wszyscy obecni wzięli go za kogoś innego, Chlestakow, zaskoczony takim wydarzeniem, ale nie tracąc odwagi, napisał do swojego przyjaciela pisarza Tryapichkina o tym, co mu się przydarzyło i zaproponował, że wyśmieje jego nowych znajomych w odpowiednim artykule. Z radością maluje wady tych, którzy go łaskawie przyjęli, tych, którym udało się przyzwoicie oszukać (biorąc wyłącznie na kredyt), tych, którym chwalebnie zwrócił głowę swoimi opowieściami.
Chlestakow jest „kłamliwym, personifikowanym oszustwem”, a jednocześnie ta pusta, nieistotna postać „obejmuje zbiór wielu cech, których nie znają nieistotni ludzie”, dlatego ta rola wszystkich jest trudniejsza. Możesz znaleźć inny opis postaci i obrazu Khlestakova w formacie kompozycji. tutaj.
Anton Antonovich Skvoznik-Dmukhanovsky, burmistrz
„Dodger pierwszej kategorii” (Belinsky)
Anton Antonovich to sprytny człowiek, który potrafi zarządzać biznesem. Mógłby być dobrym człowiekiem miejskim, gdyby nie troszczył się przede wszystkim o swoją kieszeń. Sprytnie osiadając na swoim miejscu, dokładnie przygląda się każdej okazji, aby gdzieś coś złapać i nigdy nie traci swojej szansy. W mieście jest uważany za oszusta i złego zarządcę, ale czytelnik staje się jasne, że zasłużył sobie na taką sławę nie dlatego, że był zły z natury lub bezwzględny (wcale taki nie jest), ale dlatego, że postawił swoje interesy znacznie wyżej niż obcych. Co więcej, jeśli znajdziesz odpowiednie podejście, możesz pozyskać jego wsparcie.
Burmistrz nie myli się co do siebie i nie ukrywa w prywatnej rozmowie, że on sam wie wszystko o swoich grzechach. Uważa się za człowieka pobożnego, bo co niedzielę chodzi do kościoła. Można założyć, że wyrzuty sumienia nie są mu obce, ale wciąż stawia swoje słabości ponad sobą. Co więcej, jest wrażliwy na swoją żonę i córkę; nie można mu zarzucać obojętności.
Po przybyciu inspektora burmistrza zaskoczenie bardziej niż sama kontrola jest bardziej przerażające. Podejrzewa, że jeśli odpowiednio przygotujesz miasto i odpowiednich ludzi na spotkanie z ważnym gościem, a także wprowadzisz do obiegu urzędnika z Petersburga, możesz z powodzeniem zapewnić biznesmena, a nawet wygrać coś dla siebie. Czując, że Chlestakow wpada w wpływ i przychodzi w życzliwym nastroju, Anton Antonowicz uspokaja się i, oczywiście, nie ma ograniczeń co do jego radości, dumy i ucieczki wyobraźni, kiedy staje się możliwe nawiązanie kontaktu z taką osobą. Burmistrz marzy o wybitnej pozycji w Petersburgu, udanej imprezie dla córki, sytuacja jest pod jego kontrolą i okazuje się doskonale, gdy nagle okazuje się, że Chlestakow jest tylko manekinem, a prawdziwy audytor już pojawił się na progu. To dla niego ten cios staje się najcięższy: traci więcej niż inni i będzie niewiarygodnie surowszy. Skład, w którym opisany jest charakter i wizerunek burmistrza w „Egzaminatorze”, można znaleźć tutaj.
Anna Andreevna i Maria Antonovna
Główne postacie kobiece w komedii. Te panie są żoną i córką urzędnika miejskiego. Są niezwykle ciekawi, jak wszystkie znudzone młode panie, myśliwi do wszystkich plotek w mieście, a także duże kokiety, uwielbiają, gdy inni są nimi pasjonaci.
Pojawienie się tak niespodziewanie Chlestakow staje się dla nich wspaniałą rozrywką. Przynosi wieści z wyższej społeczności stolicy, opowiada wiele niesamowitych i zabawnych historii, a co najważniejsze wykazuje zainteresowanie każdą z nich. Matka i córka starają się w każdy możliwy sposób osiągnąć lokalizację uroczego dandysa z Petersburga, a na koniec poślubia Marię Antonovnę, z której bardzo cieszą się jej rodzice. Wszyscy zaczynają tworzyć jasne plany na przyszłość. Kobiety nie zdają sobie sprawy, że ślub nie jest uwzględniony w jego planach, a ostatecznie zarówno, jak i wszyscy mieszkańcy miasta, nie mają nic.
Osip
Sługa Khlestakova nie jest głupia i przebiegła. Rozumie sytuację znacznie szybciej niż jego mistrz i zdając sobie sprawę, że wszystko nie idzie dobrze, radzi właścicielowi jak najszybciej opuścić miasto.
Osip dobrze rozumie, czego potrzebuje jego mistrz, aby zawsze dbał o swoje dobre samopoczucie. Sam Chlestakow wyraźnie nie wie, jak to zrobić, co oznacza, że bez jego sługi zginie. Osip też to rozumie, więc czasami pozwala sobie na zachowanie się z właścicielem, niegrzecznie, zachowuje niezależność.
Bobchinsky i Dobchinsky
Są właścicielami gruntów miejskich. Oba są krótkie, okrągłe, „bardzo do siebie podobne”. Ci dwaj przyjaciele to gadający i kłamcy, dwaj główni plotkarscy w mieście. To oni biorą Khlestakova za audytora, co wprowadza w błąd wszystkich innych urzędników.
Bobchinsky i Dobchinsky sprawiają wrażenie wesołych i dobrodusznych dżentelmenów, ale w rzeczywistości są głupcami i, po prostu, pustymi dzwonkami.
Inni urzędnicy
Każdy urzędnik miasta N jest nieco niezwykły na swój sposób, ale mimo to przede wszystkim składają się na ogólny obraz biurokratycznego świata i są zainteresowani zbiorczo. Jak zobaczymy później, posiadają oni wszystkie wady ludzi na ważnych stanowiskach. Co więcej, nie ukrywają tego, a czasem są nawet dumni ze swoich działań. Posiadanie w osobie sojusznika miasta, sędziego, powiernika instytucji charytatywnych, kuratora szkoły i innych osób swobodnie tworzy dowolność, która przychodzi im na myśl bez obawy o odwet.
Raport o przybyciu audytora przeraża wszystkich, ale takie „rekiny” biurokratycznego świata szybko dochodzą do siebie po pierwszym szoku i łatwo dochodzą do najprostszego rozwiązania ich problemu - przekupienia strasznego, ale prawdopodobnie tego samego, nieuczciwego audytora. Radujący się z powodzenia ich planu, urzędnicy tracą czujność i opanowanie i zostają pokonani w momencie, gdy okazuje się, że Chlestakow, którym się nimi opiekują, jest nikim, a prawdziwa wysoko postawiona osoba z Petersburga jest już w mieście. Opis miasta N. W tym eseju.
Tematy
- Tematy polityczne: arbitralność, nepotyzm i malwersacje w strukturach władzy. Autorka zwraca uwagę na prowincjonalne miasto N. Brak nazwy i jakichkolwiek oznaczeń terytorialnych natychmiast sugeruje, że jest to obraz zbiorowy. Czytelnik natychmiast zapoznaje się z wieloma urzędnikami tam mieszkającymi, ponieważ to oni są zainteresowani tą pracą. To wszyscy ludzie, którzy całkowicie nadużywają władzy i wykonują obowiązki służbowe tylko w swoim własnym interesie. Życie urzędników miasta N zostało utworzone przez długi czas, wszystko toczy się jak zwykle, nic nie narusza ustalonego porządku, którego podstawę ustanowił sam burmistrz, dopóki nie istnieje realna groźba procesu i odwetu za ich arbitralność, która na nich spadnie w osobie audytora. W tym eseju rozmawialiśmy na ten temat bardziej szczegółowo.
- Tematy społeczne. Po drodze w komedii dotkniętej temat ludzkiej głupotymanifestując się inaczej u różnych przedstawicieli rasy ludzkiej. Czytelnik widzi więc, w jaki sposób ten występek wprowadza niektóre postacie sztuki w różne ciekawe sytuacje: Chlestakow, zainspirowany raz w życiu możliwością bycia tym, kim chciałby być, nie zauważa, że jego legenda została napisana widłami na wodzie i wkrótce zostanie ujawniony ; burmistrz, najpierw wystraszony do głębi duszy, a następnie skonfrontowany z pokusą wyjścia w ludzi w samym Petersburgu, jest zagubiony w świecie fantazji o nowym życiu i nie jest gotowy na zakończenie tej niezwykłej historii.
Problemy
Komedia ma na celu wyśmiewanie określonych wad ludzi o wysokiej pozycji w służbie. Mieszkańcy miasta nie gardzą przekupstwem ani sprzeniewierzaniem, oszukują zwykłych mieszkańców, rabują ich. Samolubstwo i arbitralność są odwiecznymi problemami urzędników, dlatego „inspektor” przez cały czas pozostaje pilną i aktualną grą.
Gogol dotyka nie tylko problemów poszczególnych osiedli. Znajduje wady u każdego mieszkańca miasta. Na przykład u szlachetnych kobiet wyraźnie widać chciwość, obłudę, podstęp, wulgarność i skłonność do zdrady. W zwykłych mieszczanach autor odnajduje niewolniczą zależność od mistrzów, plebejską wąskość, gotowość do marudzenia i cajole dla chwilowego zysku. Czytelnik widzi wszystkie strony monety: tam, gdzie panuje tyrania, nie mniej wstydliwe jest niewolnictwo. Ludzie znoszący takie podejście do siebie, są zadowoleni z takiego życia. W tym niesprawiedliwa moc przyciąga siłę.
Znaczenie
Znaczenie komedii zostało określone przez Gogola w popularnym przysłowie, które wybrał jako epigraf: „Za lustro nie można winić, jeśli twarz jest krzywa”. W swojej pracy pisarz mówi o pilnych problemach swojego kraju współczesnego okresu, chociaż coraz więcej czytelników (każdy w swojej epoce) uważa je za aktualne i aktualne. Nie każdy spotyka komedię ze zrozumieniem, nie każdy jest gotowy przyznać się do istnienia problemu, ale jest skłonny obwiniać niedoskonały świat ludzi wokół niego, okoliczności, życie jako takie - po prostu nie siebie.Autor widzi ten wzór u swoich rodaków i, chcąc sobie z nim poradzić dostępnymi metodami, pisze „Inspektora” w nadziei, że ci, którzy go czytają, spróbują coś zmienić w sobie (i być może w otaczającym ich świecie), aby nie dopuścić do kłopotów i oburzenia grawitacyjne, ale wszelkimi możliwymi środkami, aby zatrzymać triumfalną ścieżkę hańby w środowisku zawodowym.
W grze nie ma pozytywnych bohaterów, co można interpretować jako dosłowne wyrażenie myśli głównego autora: wszyscy są winni za wszystkich. Nie ma ludzi, którzy nie przyjęliby upokarzającego udziału w okrucieństwach i zamieszkach. Wszyscy przyczyniają się do niesprawiedliwości. Winni są nie tylko urzędnicy, ale także kupcy, którzy wręczają łapówki i rabują ludzi, oraz zwykli ludzie, którzy są zawsze pijani i żyją w bestialskich warunkach z własnej inicjatywy. Okrutni, nie tylko chciwi, nieświadomi i obłudni mężczyźni, ale kłamliwe, wulgarne i głupie damy. Zanim kogoś skrytykujesz, musisz zacząć od siebie, zmniejszając błędne koło o co najmniej jeden link. To jest główna idea „Egzaminatora”.
Krytyka
Napisanie „Egzaminatora” wywołało powszechne oburzenie. Publiczność przyjęła komedię dwuznacznie: po recenzjach pojawiły się zarówno entuzjastyczne, jak i oburzone. Krytyka zajęła przeciwne stanowiska w ocenie pracy.
Wielu współczesnych Gogola próbowało przeanalizować komedię i wyciągnąć jakiekolwiek wnioski dotyczące jej wartości dla literatury rosyjskiej i światowej. Niektórzy uważali, że czytanie jest niegrzeczne i szkodliwe. Tak więc F.V. Bulgarin, przedstawiciel oficjalnej prasy i osobisty wróg Puszkina, napisał, że „Inspektor” to policzek w rosyjskiej rzeczywistości, że jeśli takie obyczaje istnieją, to nie w naszym kraju Gogol przedstawił małe rosyjskie lub białoruskie miasto tak brzydkie, że nie jest jasne jak może trzymać się globu.
O.I. Senkowski zauważył talent pisarza, uważał, że Gogol w końcu znalazł swój gatunek i powinien się w nim poprawić, ale sama komedia nie została tak zadowolona z krytyki. Senkowski uważał, że pomyłka autora polegała na pomieszaniu czegoś dobrego, przyjemnego w jego pracy z ilością brudu i podłości, na które ostatecznie trafia czytelnik. Krytyk zauważył także, że fabuła, na której opiera się cały konflikt, nie jest przekonująca: tak doświadczeni łajdacy jak urzędnicy miejscy nie mogli być tak łatwowierni i pozwolić się wciągnąć w ten fatalny błąd.
Odmienna była opinia o komedii Gogola. K.S. Aksakov stwierdził, że ci, którzy zbesztali „Generalnego Inspektora”, nie rozumieli jego poetyki i powinni uważnie przeczytać tekst. Jako prawdziwy artysta Gogol ukrywał swoje prawdziwe uczucia za szyderstwem i satyrą, ale w rzeczywistości jego dusza była fanem Rosji, która w rzeczywistości ma miejsce dla wszystkich bohaterów komedii.
Ciekawe jest to, że w swoim artykule „Egzaminator” op. N. Gogol "P.A. Vyazemsky z kolei odnotował całkowity sukces produkcji scenicznej. Przywołując oskarżenia o niewiarygodność komedii, pisał o psychologicznych przyczynach zjawisk opisanych przez autora jako bardziej znaczące, ale był także gotowy przyznać, że to, co się stało, było możliwe ze wszystkich innych punktów widzenia. Ważną uwagą w tym artykule jest odcinek o atakach w kierunku bohaterów: „Mówią, że w komedii Gogola nie widać ani jednej inteligentnej osoby; nieprawda: autor jest inteligentny. ”
Sam V.G. Belinsky pochwalił „Egzaminatora”. Co dziwne, dużo napisał o komedii Gogola w artykule „Biada dowcipu”. Krytyk dokładnie zbadał zarówno fabułę, jak i niektóre postacie z komedii, a także jej istotę. Mówiąc o geniuszu autora i chwaląc jego pracę, przyznał, że wszystko w „Egzaminatorze” jest doskonałe.
Nie można nie wspomnieć o krytycznych artykułach o komedii samego autora. Gogol napisał pięć artykułów wyjaśniających do swojej pracy, ponieważ uważał, że została źle zrozumiana przez aktorów, widzów i czytelników. Naprawdę chciał, aby publiczność zobaczyła w „Egzaminatorze” dokładnie to, co pokazał, aby postrzegać to w określony sposób. W swoich artykułach pisarz przekazał aktorom instrukcje dotyczące wykonywania ról, ujawnił istotę niektórych odcinków i scen, a także ogólne - całą pracę. Zwrócił szczególną uwagę na scenę cichą, ponieważ uważał ją za niezwykle ważną, najważniejszą. Osobno chcę wspomnieć o „Trasie teatralnej po prezentacji nowej komedii”. Ten artykuł ma niezwykłą formę: jest napisany w formie sztuki. Między sobą rozmawiają widzowie, którzy właśnie obejrzeli przedstawienie, a także autor komedii. Zawiera pewne wyjaśnienia dotyczące znaczenia dzieła, ale najważniejsze jest odpowiedzi Gogola na krytykę jego dzieła.
W końcu sztuka stała się ważnym i integralnym elementem rosyjskiej literatury i kultury.
